Рассмотрев ряд условий, приводящих к ошибочным оценкам капитала, в частности, произвольные амортизационные отчисления, стремление ряда предприятий вносить в отчеты фиктивный капитал вместо реального, отсутствие отчетности о капиталах и т. д., авторы приходят к выводу, что «материалы, опубликованные в настоящем цензе й в предшествующий цейзах, почти лишены значения. Они не показывают с достаточной точностью относительные количества капитала, инвестированного в отдельные отрасли промышленности или районы, а также не дают правильной меры изменения из ценза в ценз величины капитала во. всей обрабатывающей промышленности и в отдельных ее отраслях: изменения в методах оценки капитала или в ферме собственности и в типе организации предприятия могут отразиться на величине капитала в большей или меньшей мере независимо от реальных его изменений. Имеются, конечно, достаточные основания к тому, чтобы в ряде случаев динамика капитала отличалась от динамики других условий и результатов производства, однако это все же не объясняет всех различий в динамике, которые показывает статистика».
Наконец, в цензе 1919 г. — последней переписи, где ставился вопрос об инвестированном капитале, — отмечается идентичность указаний к заполнению пункта о капитале в цензах 1919, 1914 и 1909 гг. Вместе с тем подчеркивается, что «в этих, как и предшествующих, цензах данные о капитале. представляют ограниченную ценность, если не считать того, что они отражают самые общие условия; имеются предприятия с системой отчетности, допускающей точную оценку размера капитала, но о большинстве предприятий этого сказать нельзя, поэтому полученные при переписи сведения отражают не истинную величину капитала, а лишь приближенно инвестиции в различных отраслях и районах».