Далее, нетрудно йрёдсТайить себе, что в одной из сравниваемых стран технологическая структура капитальных вложений, или пропорция активных и пассивных элементов средств труда, более благоприятна, чем в другой. Допустим, что в первой стране в здания вкладывается 60 всех капитальных вложений, а в машины и другое оборудование — 40; и наоборот, во второй стране 40 —в здания и 60 —в машины. Предположим далее, что соотношение национальных цен на строительные материалы определилось в 1:0,7, а на оборудование— в 1:0,5. Тогда переоценка капитальных вложений сравниваемых стран в валюте первой страны позволит, в частности, правильно сравнить технологическую структуру капитальных вложений обеих стран. Истинным соотношение будет не 60: 40 и 40: 60, а 60: 40 и 49: 51. Однако, поправка на соотношение цен не поможет отразить в окончательных результатах сопоставления то весьма важное обстоятельство, что технологическая структура капитальных вложений в первой стране благоприятнее, чем во второй, и что по этой причине каждая единица капитальных вложений продуктивнее.
Таким образом, методы, применяемые для расчета паритета покупательной силы национальных валют по отдельным группам товаров, недостаточны при расчете специального паритета в области капитального строительства. Они недостаточны потому, что среднее соотношение цен оборудования, строительных материалов, электроэнергии, топлива и т. п. и номинальной заработной платы строителей сравниваемых стран не выражает соотношения цен конечной продукции строительной индустрии, реализующей капитальные вложения,— жилого дома, фабрики, рудника. Среднее соотношение цен на строительные материалы, оборудование и номинальной заработной платы — это субнаритет полного парите та покупательной силы национальных валют в сфере капитального строительства, одно из условий, определяющих полный паритет.