Можно согласиться с Д. Кримером, что различия между капитальными коэффициентами собственно нефте промыслов, отнесенных к добывающей отрасли, я собственно нефтепромыслов, отнесенных к обрабатывающей отрасли, не могли существенно повлиять на результаты расчета. Но И. Борпштейну, автору расчета, следовало доказать, что компании с нефтепромыслами, отнесенные к добывающей отрасли, мало чем отличаются. по составу производств от аналогичных компаний, причисленных к обрабатывающей промышленности. Но этого доказать нельзя, так как только в связи с существенными различиями в составе производств нефтяные компании разно классифицированы: те компании, в товарной продукции которых сьграя нефть преобладала над продуктами ее переработки, относились к добывающей отрасли; наоборот, при преобладании продукции нефтеперерабатывающей промышленности такие компании включались в нефтеперерабатывающую отрасль. Между тем, именно последним принадлежит главная масса транспортных средств и распределительно-торговых устройств, составляющая весьма существенную часть активов нефтяной промышленности. Уже за счет одного этого капитальные коэффициенты нефтяных компаний, причисленных к добывающей отрасли, были преуменьшены, т. е. именно тех компаний, капитальные коэффициенты которых были приняты для расчета основных капиталов нефтедобывающей промышленности.
Не менее важно, что в 1958 г. но балансовой оценке отношение остаточной стоимости основных капиталов на добыче нефти к их полной стоимости, вопреки реальному развитию этой отрасли, меньше 7г, точнее 47,6, а в 1953 г., вероятно, и того ниже — отношение, свидетельствующее о проедании основного капитала, хотя, как было показано, с 1945 по 1958 г. полная стоимость его, по тем же балансовым оценкам, более чем утроилась. Но в своих исчислениях основного капитала добывающей промышленности И. Борнштейн использует как раз остаточную величину стоимости.