Далее заслуживает внимание следующее замечание сотрудников отдела национального дохода (Office of Business Economics — OBE) Д. Вудна и P. Уэосена. «Должно быть отмечено,—пишут они, — что большие расходы (частных компаний. — Я. К.) на строения в первые годы войны частично отражают затраты на покупку правительственных заводов». Они же, анализируя связь продукции, рабочей силы и основных капиталов в частной обрабатывающей промышленности США, прибавляют к частным инвестициям основные капиталы правительственных предприятий, управляемых частными компаниями,. но не включают затраты на приобретение правительственных заводов, полагая, очевидно, что они уже однажды учтены.
Другой руководящий сотрудник ТОГО Же ОВЁ, Л. Бридж, называя те же официальные цифры частных капиталовложений в обрабатывающую промышленность в 1945—1947 гт., которые приводятся в статье Д. Вудна и Р. Уэссена, пишет: «Кроме того, промышленники приобрели в 1946 г. у правительства приблизительно на 1 млрд. долл, излишнего оборудования», имея, вероятно, в виду учтенные в цензе 1947 г. и упомянутые выше закупки оборудования на 623,1 млн. долл.
Таким образом, суммирование частных и правительственных вложений в промышленность допустимо и не угрожает повторным счетом. И тем не менее этот вывод не исчерпывает вопроса о суммировании правительственных и частных инвестиций в промышленность.